Aliás, por que não poligamia?

Texto original de Christopher Freiman, que pode ser encontrado aqui: http://bleedingheartlibertarians.com/2015/06/why-not-polygamy/. Tradução por June.


É hora de conceder aos casamentos polígamos o mesmo reconhecimento legal que os casamentos monogâmicos? Eu acho que é e aqui está o porquê: todas as objeções padrão ao casamento polígamo podem se aplicar ao casamento heterossexual monogâmico também.

Uma objeção importante é que os casamentos polígamos tendem a reforçar as normas tradicionais de gênero não igualitárias. Isso me parece uma preocupação convincente, mas, como Martha Nussbaum e Cheshire Calhoun apontaram, também se aplica a casamentos monogâmicos heterossexuais. Mas ainda sim concedemos reconhecimento legal a esses tipos de casamento.

Você pode responder que os casamentos polígamos são simplesmente mais propensos a reforçar as normas de gênero não igualitárias. Isso parece bastante razoável. Mas imagine que um novo clube surja: a Society for Traditional Gender Hierarchies (STGH)1. Milhares de homens e mulheres em todo o país se inscrevem e prometem seu compromisso com a noção de que a esposa deve ser sempre a cuidadora principal e o marido sempre o ganha-pão principal. Desnecessário dizer que este é um clube ruim. Você não deve entrar e, na verdade, deve se opor moralmente aos princípios do clube. No entanto, mesmo que os casamentos entre membros do STGH provavelmente reforcem as normas de gênero não igualitárias, eles ainda receberiam reconhecimento legal. Parte do liberalismo está tolerando o iliberalismo.

Uma objeção relacionada alega que crianças e mulheres envolvidas em casamentos polígamos tendem a terminar em piores condições psicológicas do que aquelas em casamentos monogâmicos. Parte da explicação é que as crianças têm menos probabilidade de receber cuidados do pai, uma vez que sua atenção é dividida por várias famílias e, portanto, muitos filhos. Muito justo — mas isso justificaria a retirada do reconhecimento legal de casamentos monogâmicos que resultam em muitos filhos? Ou suponha que a família Smith tenha um histórico de produzir casamentos disfuncionais (monogâmicos). Smiths tendem a ser egocêntricos, emocionalmente distantes e negligentes, então as pessoas que se casam com Smiths tendem a acabar em situação pior do que aquelas que não se casam com Smiths. Ainda assim, não negaríamos o reconhecimento legal de um casamento com Smith.

Por último, como Calhoun argumenta, deixar de reconhecer os casamentos polígamos resulta em uma espécie de mercado negro que vem com todos os problemas familiares dos mercados negros em outros domínios. Se uma mulher entrar informalmente em um casamento polígamo e depois se divorciar, ela pode ficar sem nenhum direito legal a apoio financeiro, etc. Por analogia, as drogas não são boas, mas um mundo com mercados de drogas legalizados é melhor do que um com mercados negros de drogas. Da mesma forma, a poligamia pode não ser uma coisa boa, mas um mundo com poligamia transparente é provavelmente melhor do que um onde ela é conduzida para o subsolo.

Não sei se os casamentos polígamos são, em média, piores para os envolvidos do que os monogâmicos. Mas meus argumentos sugerem que isso é amplamente irrelevante: não queremos colocar o Estado no negócio de decidir que tipo de casamento ele mais gosta.

1. Sociedade para hierarquias tradicionais de gênero.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Crie um novo site no WordPress.com
Comece agora
%d blogueiros gostam disto: